文/李敦阳

 

学校组织学生参观纽约时报 (New York Times) 纽约总部，笔者有幸参与其中，得以领略全球最有影响力新闻机构的风采。以下是我的三点收获。

纽约时报正门

纽约时报侧门

普利策奖纪念墙 

<div>
  数字装置艺术（放映每天的突发新闻）
</div>

<div>
</div>

<div>
</div>

一、媒体内部的利益冲突：新闻立场 Vs 商业利润

作为一家规模上万的大型集团，部门利益盘根错节难免发生冲突。而与纯粹商业机构不同，纽约时报所面对的问题更加特殊，因为它横跨了公共属性和商业利益。对于新闻部门员工来说，他们必须保持职业操守，秉持中立立场，传播公正客观的评论。而对于广告部门的员工来说，他们必须提高广告收入和销售业绩，不断满足客户和投资人的需求。

  

<div>
  数字装置艺术（放映每天的突发新闻）
</div>


<div>
  数字装置艺术（放映每天的突发新闻）
</div>

<p>
  &nbsp;
</p>

举个例子来说，BP英国石油公司前几年在墨西哥湾发生漏油事件，纽约时报不能因为其常年刊登巨幅广告创造收入，就在新闻报告中减轻对漏油事件的任何抨击报道。为了避免这一冲突，除了在组织职能上设定严格的分割外，早在建筑设计和楼层分布时，就将利益可能冲突的部门分在建筑的两翼，降低了它们之间密切接触的可能。新闻的归新闻，商业的归商业，井水不犯河水，保证了其公共和商业利益的两全。

 

二、记者的职责：观察和记录 Vs 干预和拯救

以112次获得普利策奖 (Pulitzer Prize) 独占鳌头，纽约时报几乎是第二名的华盛顿邮报 (Washington Post) 和第三名华尔街日报 (Wall Street Journal) 得奖次数的总和。大楼顶层的普利策奖荣誉墙上赫然陈列着每一篇获奖的报道和著名的记者们，其中最出名的要数 Kevin Carter 在苏丹拍摄的《秃鹫和濒死的非洲小孩》。

 

长久以来，人们讨论记者是否应当在人道主义危机中伸出援手。尽管违反“大众的常识”，但纽约时报的官方观点是“不应该”。记者的职责是观察和记录真实的事件，干预事件将超越记者的权限，并损失新闻的真实性。最近知乎上有一个异曲同工的问题——“医生应该为暴君治病吗”。“抛开善与恶的价值判断”，“履行好救死扶伤的职责”，才是医生应做之事。

  

<div>
  Kevin Carter的普利策奖获奖作品《秃鹫和濒死的非洲小孩》
</div>


<div>
  大楼中心的绿化
</div>


<div>
  大楼中心的绿化
</div>

 

三、纸质媒体的前途：基业长青 Vs “渠道替换现象” (cannibalization)

人们常常疑惑：“在网络媒介盛行的当下，纸质版报刊是否式微，逐渐让位于电子版”？纽约时报的员工们并不这么认为。根据他们提供的数据，订阅该报纸质版的人群和订阅电子版的人群仅有13%的交集，单独订阅纸质版和电子版的用户基数趋于稳定。

对于一般公众而言，订阅纸质版相比电子版至少有以下5大优势：

1. 价格相对便宜 Vs. 价格相对稍贵

2. 有机会扫视到更多内容从而学习新知识 Vs. 总是精确点击计划阅读的内容

3. 打开报章同时看到多篇新闻的开阔视野 Vs. 窄小的液晶屏幕

4. 奇遇般 (serendipity) 和随机化 (randomness) 的阅读体验 Vs. 对获取内容有所预期

5. 更休闲的阅读方式 看报纸时往往身体靠在椅背 (lay back) Vs 更紧张的阅读方式 看电子阅读器时往往身体前倾 (lean in)

这些独特的阅读体验，让纽约时报的员工对于纸质版的报纸的销售仍然乐观，现在全纽约的星巴克都在贩售纸质版的纽约时报。除此之外，倍受广告商青睐的也同样是纸质媒体，原因是有钱购买华服名表的总是那些喜欢阅读纸质报纸的中老年人而不是喜欢电子版的年轻人，购买力的权重决定了在可期的未来广告商的重心仍然落在纸质媒体上。

 

2013年4月26日于纽约